В 1990 году два полковника и военных медиков армии США разместили свою исследовательскую статью в журнале ARMY со статистикой болезней солдат в Северной Африке во время Второй Мировой Войны. Через 30 лет, в 2020 году, о статье снова вспомнили и повторно разместили на другом военном сайте.
Полковники Рональд Ф. Беллами и Крег Х. Левеллин провели исследования о болезнях и эпидемиях в разных войсках во время Второй Мировой Войны. В статье основным посланием была идея того, что Роммель не обращал внимания на своих больных солдат и проиграл, в то время как британский генерал Слим заботился о своих солдат, что помогло ему победить.
Интересная получилась статья, но те, кто её читал, затем на публичных форумах высказывали свои справедливые недовольства. Конечно же полковники Беллами и Левеллин являются большими профессионалами своего дела и уважаемыми военными докторами, но в данной работе не учтены некоторые важные моменты. В статье они подчёркивают факты, но не говорят о технических причинах.
Замечания людей на разных форумах касались следующих моментов:
- В статье они сравнивают ситуацию Эрвина Роммеля в Северной Африке ранних лет войны (1941-1942) и ситуацию генерала сэра Вильяма Слима в Бурме поздних лет войны (1943-1944). Производственные мощности медикаментов и медицинское снабжение армий во время войны кратно увеличивалось каждый год. По этой причине не корректно сравнивать данные периоды. Почему же не сравнили данные болезней в армиях Роммеля и Окинлека в 1941 году, к примеру? Это было бы справедливо.
- В статье приводится пример того, что у Роммеля во время битвы при Эль-Аламейн было 3 больных на каждого 1 больного британца и в этом обвинили Роммеля лично. В статье нет ни слова о том, что Эрвин Роммель получал треть необходимого снабжения по причине постоянных налётов авиации в Средиземном море и затопления судов снабжения. В это же время британцы принимали в порту Александрии огромное количество судов снабжения из Австралии и Индии, которые беспрепятственно приходили по Красному Морю. У Роммеля катастрофически не хватало медикаментов.
- В статье упоминается о большом количестве больных по причине плохого питания и рациона. По той же причине нехватки снабжения войскам Роммеля не хватало даже питьевой воды. В мемуарах фон Меллентина рассказывается, как немецким солдатам приходилось захватывать британские склады не для тактического хода, а просто, чтобы захватить топливо, еду и воду.
- В статье полковники забыли напомнить, что британские войска уже давно присутствовали в Египте и были готовы ко всем условиям ведения войны в пустыне в плане медицины. В свою очередь Германия в 1940 году ещё даже и не думала, что им срочно надо будет перебрасывать войска в Северную Африку на помощь итальянцам. По медицинской части ведения войны в пустыне к моменту высадки Немецкого Африканского Корпуса ничего не было готово.
- В статье ничего не сказано по поводу того, что по приказу Роммеля все пленные британские солдаты получали всё то же, что и немецкие солдаты. Таким образом, постоянно в среднем имея всего треть необходимого снабжения, Роммелю приходилось делить свои медикаменты и с пленными солдатами. Об этом факте в статье нет ничего.
Вывод:
В конце данного анализа необходимо заметить, что в статье авторы не забыли упомянуть, что даже лично Роммель был дважды госпитализирован из Северной Африки. Также они процитировали книгу генерала Слима, где тот рассказывает о том, что даже в 1943 году у него было три проблемы в армии, где первая это снабжение, а вторая это здоровье. Всё это прямо указывает на то, что качество и объём снабжения напрямую влияет на уровень медицинского состояния армии. У Роммеля была только треть необходимого снабжения и в 1941 году и 1942 году.
Военные медики, написавшие данную статью, подробно описали количество больных на разных этапах, но забыли указать самые важные числа перед своей критикой – разницу количества имеющихся медикаментов в распоряжении войск Роммеля и его противников в Северной Африке. Ну и нужно было рассказать про снабжение и роль Мальты в этом деле.
Два полковника стали немного известными благодаря тому, что вместо общего анализа и сравнения медицинских условий армий во время битвы в Северной Африке, они повернули текст в плоскость упрёков Роммеля и сравнение его с британским генералом. Ключевое слово «Роммель» придало популярность статье и мы её обсуждаем спустя 30 лет после написания, хотя по сути статья о медицинских условиях во время войны в пустыне, а не о Роммеле.
Comments